Сетапы, на которых летом спокойно лили с Facebook, сейчас проходят «с большим скрипом». Модерация разбирает креативы с помощью ИИ, а от рекламодателей требует верификацию и банит тех, кто её не прошёл. Так осень 2026 года описывают многие вебмастеры.

Мы решили обсудить шесть вопросов: про креативы, воронку, разницу между байерами на одной связке, бан-волны, клоаку и аккаунты. И через все ответы проходит одна мысль: в работе команды почти ничего не происходит случайно, даже баны.

К каждому блоку добавили комментарий аккаунт-менеджера из Webvork. Партнёрка видит другую часть картины: что происходит с лидом после заявки.

Креативы: один фреймворк на все сценарии

Спрашивая про самый неожиданный креатив, мы ждали историю в духе «сняли на телефон за пять минут, а он перелил дорогой продакшн». Евгений такой истории не рассказал.

Евгений Топорков:

Неожиданных креативов у нас нет. Все креативы мы разрабатываем по одной понятной логике. Сценарии, само собой, разные, но фреймворк всегда один. Поэтому для нас нет неожиданностей, когда креатив заходит: это результат планомерной и последовательной работы.

У такого подхода есть практичный плюс. Когда креатив зашёл, команда знает почему и собирает следующий на той же основе. А когда не зашёл, меняют сценарий и не пересобирают всю логику с нуля.

Алессандро Населли, Webvork:

Удачный креатив без записанной гипотезы трудно повторить. Мы советуем вебам перед запуском фиксировать, на какую боль бьёт креатив и что происходит в первые секунды. Тогда удачу можно разобрать на части и сделать из неё следующий креатив. А неудача закрывается одной строкой в таблице тестов, и ту же гипотезу никто не проверяет второй раз.

Воронка: креатив и ленд должны говорить одно и то же

Классика нутры выглядит так: креатив, преленд (промежуточная страница, которая греет человека перед действием), ленд с формой заказа, дальше звонок оператора. Мы спросили, какой элемент этой цепочки новички недооценивают сильнее всего.

Евгений Топорков:

Важны оба этапа: и работа с креативом, и работа с лендингом. Без одного не будет работать другое. И очень важно, чтобы они были релевантны друг другу.

Одного «недооценённого» элемента Евгений не выделяет. Слабое место у него в стыке: если креатив цепляет одной историей, а ленд рассказывает другую, клик оплачен, а до формы человек не доходит. Кстати, полировать креатив и ленд отдельно друг от друга в такой логике бессмысленно.

Алессандро Населли, Webvork:

Со стороны сети мы бы добавили ещё один стык: ленд и звонок оператора. Заявка ещё не деньги, веб зарабатывает на аппруве. Если преленд обещает результат за неделю, а оператор предлагает курс на месяц, покупателю проще отказаться. Поэтому обещание стоит сверять по всей цепочке, включая разговор с колл-центром.

Одна связка, два байера: разница в системе

Этот вопрос мы задавали с условием уложиться в два предложения: почему одни и те же оффер, креатив и гео у одного байера дают плюс, а у другого сливают бюджет.

По сути, Евгений ответил на него уже в блоке про креативы. Когда у команды есть фреймворк, результат зависит от того, как связку тестируют и доводят. Сама связка тут вторична.

Алессандро Населли, Webvork:

На бумаге связка одна, но у двух байеров разные расходники и разный порог, на котором они отключают кампанию. В плюс обычно выходит тот, кто до запуска решил, сколько готов потратить на тест и по каким цифрам будет принимать решение.

Facebook: летние сетапы идут со скрипом, баны заложены в расходы

ZRD и бан-волны знакомы почти каждому, кто льёт с Facebook. Мы спросили Евгения, есть ли у него личное правило, которое снижает потери, и работает ли оно сейчас.

Евгений Топорков:

В последнее время у Facebook 9-балльный шторм. То, что работало летом, сейчас проходит с большим скрипом. Есть сетапы, которые позволяют лить, но их не так много. Трудимся. Баны для нас часть бизнеса.

Универсального правила Евгений не называет. Зато по ответу видно, как команда относится к банам: бан считают статьёй расходов наравне с аккаунтами и креативами, а рабочие сетапы ищут постоянно, потому что летние к осени стали проходить со скрипом.

Алессандро Населли, Webvork:

По статистике сети бан-волны заметны по объёму трафика с Facebook. Совет на такие периоды у нас простой: не держать весь объём на одном сетапе и закладывать в тестовый бюджет запас на потерю расходников. Тогда один бан не останавливает отлив.

Клоака справляется, Facebook давит на креативы и верификацию

Клоака показывает модерации и ботам одну страницу, а живому пользователю другую. Мы спросили, кто за последний год быстрее умнеет: модерация или клоак-сервисы.

Евгений Топорков:

Не усложнилась ни капли. Сложности возникают на других этапах. Первое в креативах: Facebook стал лучше анализировать креативы и их составляющие, подключил к анализу ИИ. Второе в аккаунтах: теперь он хочет верифицировать всех и банит, если аккаунт не верифицирован.

Из этого следует неприятная для многих вещь. Клоака защищает ленд, но креатив модерация видит ровно таким же, каким его увидит пользователь, а верификация отсекает аккаунт ещё до первого показа. Так что менять клоак-сервис после серии банов может быть бесполезно. Сначала стоит проверить креатив и статус аккаунта.

Алессандро Населли, Webvork:

Клоакинг остаётся на стороне веба, и как сеть мы его не оцениваем. Нам важно то, что приходит после клика: живой человек, который ждёт звонка и подтверждает заказ. Боты и случайные клики проявятся в аппруве в любом случае.

Агенты и свой фарм: деньги на тест покупают информацию

Последний вопрос про аккаунты. Можно брать агентские кабинеты или купленные прогретые аккаунты, а можно фармить самим, то есть прогревать аккаунты до запуска рекламы. Мы спросили, где на этом реально экономят и где переплата за готовое становится ловушкой.

Евгений Топорков:

Мы работаем и с агентами, и с собственным фармом. Для нас нет траты денег впустую: это всегда тест, и за эти деньги мы покупаем информацию и результат.

Команда Евгения не выбирает одну сторону и держит оба варианта. Интереснее его взгляд на расходы: если тест дал ответ, даже отрицательный, деньги ушли на покупку информации. Работает это, когда результат каждого теста где-то записан. Иначе через месяц ту же гипотезу кто-нибудь оплатит второй раз.

Алессандро Населли, Webvork:

Выбор между агентами и своим фармом обычно упирается в регулярность залива. Если веб льёт постоянно, свой фарм даёт контроль над расходниками и со временем может обходиться дешевле. Для редких тестов готовые аккаунты экономят время на прогреве. Ловушка обычно в другом: купить дорогой аккаунт и запустить на нём креатив, который не пройдёт модерацию. С ИИ-проверкой креативов, о которой говорит Евгений, такие деньги уходят быстрее.